mit Jim Caviezel (Jesus Christus), Monica Bellucci (Maria Magdalena), Maia Morgenstern (Maria), Mattia Sbragia (Hohepriester Kaiphas), Hristo Naumov Shopov (Pontius Pilatus), Claudia Gerini (Pilatus Frua Claudia Procles), Luca Lionello (Judas Ischariot), ergio Rubini (Dismas)
..

Plot: Regisseur Mel Gibson schildert, eng angelehnt an die vier Evangelien, die letzten Stunden im Leben von Jesus Christus. Vom Gebet im Garten Gethsemane, der Festnahme durch die jüdischen Hohepriester (nach Judas Verrat), die Verurteilung durch den römischen Statthalter Pontius Pilatus (inklusive der vielzitierten moralischen Reinwaschung der Hände in Unschuld), hin zur Mater und den Leiden des Kreuzwegs und zur finalen Kreuzigung auf dem Berg Golgotha (großteils unvorstellbar brutal und unter Einsatz aller technischen und Make up- Finessen auf die Leinwand gebracht).
Diese Geschichte dürfte dem Zuschauer, ob christlich geprägt oder nicht, bekannt sein. Der gesamte Film ist, gewissermaßen eine Huldigung an die Authentizität des Gesamteindrucks, in aramäisch (Umgangssprache des Volkes) und lateinisch (Sprache der römischen Besatzer) gedreht. Ein netter Einfall des Regisseurs ist die Beschwörung eines androgynen Teufelswesens, das die letzten Stunden Jesu mit zunehmender Verstimmtheit (ob dessen Standhaftigkeit) verfolgt. In einer Sequenz tritt der Teufel sogar offensichtlich mit seinem Nachwuchs im Arm auf- allerdings ein teuflisch hässliches Baby!

Kritik: Der spezielle Charakter von Gibsons Jesus-Version wird vor allem im Vergleich zu Martin Scorseses 1988 gedrehten Die letzte Versuchung Christi deutlich. Die Passion Christi bietet nämlich keine eigene Interpretation der Erlösungsgeschichte an, keinen neuen Blickwinkel, er ist überhaupt völlig unintellektuell. Hehre Werte wie Friede, Gewaltlosigkeit und Vergebung mögen Botschaften sein, die sich im christlichen Glauben mit Christus verknüpfen, in Gibsons Film sucht man sie vergebens. Die Passion Christi steht in der Tradition mittelalterlicher Passionsfrömmigkeit, und da geht es darum, das Volk der Gläubigen erstmal mit dem grausigen Leid des Erlösers zu schocken und auf fromme Inbrunst und Schuldgefühl zu trimmen. Andere, nicht unwesentliche Stationen im Leben Christi, wie das Abendmahl oder die Bergpredigt, kommen entweder in knappen Rückblenden zu kurz oder erst gar nicht vor. Seltsam, dass ein solch fundamentalistisch religiöses Werk so unspirituell sein kann!
Der große Wirbel, der im Vorfeld um den Film veranstaltet wurde, drehte sich ausschließlich um die Fragen, ob der Film antisemitisch sei und um den Aspekt der exzessiven Gewalt- viel mehr lässt sich über den Film allerdings auch nicht sagen.

Was man ihm zugestehen muss ist, dass er offensichtlich, sagen wir mal, mit „Herzblut“ gedreht ist, er hat sehr kraftvolle Momente und zieht jeden Zuschauer, der das zulässt, auch manches Mal in seinen Bann, besonders wenn fiese Dämonen auftauchen und z.B. Judas in den Selbstmord treiben (auch die Teufelsgestalt lässt frösteln). Problematisch ist allerdings, in welcher Drastik das Leiden Christi dargestellt wird. Nicht nur, dass weite Strecken des Films aus Pein, Schmerz, Blut, herab hängenden Hautfetzen und anderen Splatter-Elementen bestehen, die Akribie ihrer Darstellung lässt frösteln. Wenn sich eine Auspeitschung z.B. etwa über zehn Minuten lang hinzieht, begleitet vom geifernden Eifer der Folterknechte, die mit verschiedensten Schlaginstrumenten hantieren, dann muss man dem Regisseur eines solchen Massakers eine gewisse sadistische Freude am effektheischenden Gemetzel zuschreiben. Letztlich ist der Sadismus jedoch weniger gegen Jesus, als gegen das Publikum gerichtet: Die „frohe Botschaft“ soll gewissermaßen zusammen mit einem peinigendem Schuldbewussten eingeprügelt werden.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass wichtige Volksgruppierungen wie die jüdischen Hohepriester (sinister und verschlagen - man sieht es jedem direkt an), die dekadente Gesellschaft um Herodes (als fiese Tunte - kommt bei Gibson, siehe Braveheart, nie gut an) oder die römischen Soldaten (offenbar alles völlig durchgeknallte blutlüsterne Sadisten) äußerst schablonenhaft dargestellt werden.
Es mag Gibsons Weltbild entsprechen, dass im Grunde fast alle Personen oder Personengruppen, die sich nicht der Christus-Anhängerschaft zuordnen lassen, negativ, verkommen oder einfach nur ziellos und verloren (Pontius Pilatus, der in der Historie eher als grausam geschildert wird) gezeigt werden. Die Römer oder Juden - die wenigen, die gut wegkommen (wie der jüdische Soldat, dem Jesus im Garten Gethsemane das Ohr wieder anheftet, oder z.B. der jüdische Mann aus dem Volk, der Jesus hilft, das Kreuz zu tragen), sind Personen, die Jesus als den Erlöser erkennen und somit kurz vor ihrer Bekehrung stehen.

Fazit: Teils kraftvoller, teils dumpfer, oftmals peinlich obsessiv-brutaler Jesus-Streifen, der in seiner spirituell-intellektuellen Tiefe klar hinter Vorgänger-Filmen von Martin Scorsese oder auch Pier Paolo Pasolini zurückbleibt: 5 von 10 zermarterter Christus- Körper!